Floridské bažiny ovládla asijská krajta, nepohrdne ani aligátorem

to je zase keců na 1 stránce, to by jeden pohledal ...ale co se divim, vždyť je to bulvár. už se to tu řešilo x krát, ty krajty byly vesměs uprchlíci ze stanice zdemolované hurikánem, ne vypuštění mazlíci. Navíc posledních pár tvrdších zim s nima docela zatočilo. A stačí pár dalších a problémy s řadou introdukovaných tropických druhů se vyřeší samy.

Mám i podezření, že se to spíš hodí do krámu tamním "lovcům čarodějnic" a zastáncům různých zákazů. Ten článek zase napsalo nějaké novinářské nemehlo (zmizelo 99% středně velkých savců, atd.). Navíc na té fotografii to vypadá spíš naopak - aligátor se chystá si pochutnat na krajtě tmavé. Docela by mě zajímalo, jaká je tam situace doopravdy (nezkreslených zpráv se bohužel nedostává). Též si myslím, že to nebude až tak žhavé. Spíš bych řekl, že budou potravně konkurovat hlavně Drymarchonům (pokud vůbec). Navíc na tváři Země se všechno mění od jejího vzniku. Takováto drobnost (z pohledu Matky Země) je prostě... Pro senzacechtivé mudly je to ale "velká věc", že. To už jsou závažnějším problémem třeba "žabáci" a "králici" v Austrálii. S těmi "tmavkami" pár krutých zim zatočí. Taky si to myslím (pokud tedy některé nenaleznou útočiště třeba v kanalizačních systémech, kde je větší teplo). Druhy se tu různě introdukují už 4 miliardy let, druhy přichází i odchází, jen nabubřelému člověku žijícímu zde jen po střípek věků to všechno pořád nějak nedochází. Nejvíc mě na tom se, že toho zase využije kdejaký mudla k prosazování zákazů a dalších zvrácených cílů ve jménu "ochrany přírody". Z humanistů, pseudoekologů a žurnalistů už se mi otevírá kudla v kapse.

To mně přesně napadlo taky, že je to zase akorát voda pro hon na čarodejnice- teraristy a další záminka, proč zakázat chov.

K tomu fotu- tam je to jasné, aligátor žere tmavku Což teda ono to tak prostě je- stejně jako s kajmanama a anakondama. Žere ten, kdo je zrovna větší

Co se týče těch krajt schovaných po vzoru slimáků v kanálech, tak ono nějaké to určitě přežijou, ale určitě to taky s jejich populací těžce zatočí. Stejně jako s iguanama a equestrisama.

To je pravda, žere ten, kdo je větší a silnější. Stejně si ale myslím, že aligátora zvládnou opravdu velké exempláře a že většinou spíš žerou aligátoři menší tmavky.

V těch kanálech a podobně stejně půjde jen o výjimky. Navíc si myslím, že se tam ty tmavky (na Floridě) ani pořádně nemnoží. Nějakou snůšky prý našli, ale kolik snůšek se tam vylíhne? Navíc co se týče introdukce, tak v USA mají žhavější želízka v ohni. Třeba hadohlavce (Channa arguus, Northern Snakehead - uvádím i odborný a anglický název, poněvadž nevím, jestli je ten český platný).

Introdukci druhů by člověk neměl pomáhat. Na druhou stranu, co se stane, to se prostě stane (a většinou to příroda stejně vyřeší přirozenou cestou - buď ten druh uspěje a zanechá někdo svou stopu nebo prostě neuspěje). Introdukce druhů je v současné době ten poslední problém.

tak ono jsou mláďata krajt a mláďata aligátorů, takže větší se nažere a bude to tak půl na půl si myslim Ikdyž ty tmavky se tam asi nějak drasticky množit nebudou, to je fakt. K těm dalším introdukovaným druhům bez komentáře, mají jich tam dost...stejně ale největší paseku, kterou v tomhle směru lidstvo mohlo napáchat už napáchalo v průběhu předminulého a minulého století, kdy těch záměrných, ale těžcě neuvážených introdukcí kde čeho kde kam proběhlo nejvíc.

Souhlas. Průšvihové záměrné introdukce ve větším měřítku jsou minulostí (i když ty následky trvají dodnes).

Mě na tom jenom štve, že toho pak využijí nějací pomatenci a nakonec to odnese jenom chovatel (v USA mají teď chovatelé docela horko). Jiný "výsledek" tu nevidím. Nepomohou ničemu a nikomu, pro řešení "problému" neudělají nic. Ale otravovat někomu život, to ano. A tu zprávu řadím přesně do té kategorie, která vytváří záměrně negativní veřejné mínění. V USA už musí chovatelům z řešení různých banů a z debat s různými blbečky (politici, novináři, "humanisti" a zelení khmerové) hrabat. A určitě by se chtěli věnovat chovu a ne řešením sporů s lidmi k ničemu, kteří si honí ega a snaží se získat uznání u stejných blbečků, jakými jsou oni sami.

Rozvinutá společnost by měla hýčkat všechny, kteří se chtějí něco dozvědět (a dělit se o to s ostatními), něco dělají a něco je zajímá. Omlouvám se za OT, ale musel jsem...

Tady je zásadní problém v tom že problémy neřeší odborníci,ale kde jaké hov..o.A když si to člověk přebere tak na všem někdo profituje alespon u nás to tak je,tak že nerozhoduje lepší varianta.ale řešení od firmi z tlustší obálkou.
Lovců senzací je mezi pseudo novináři taky kvanta a v dnešní době si většina populace radši přečte zkreslené informace než podložené informace.Určitě to tam nebude takovej problém jako v Austrálii králíci a u nás Americký druhy raků.

Vždyť chovatelský trh s tera zvěří (a hlavně s příslušenstvím pro chov) bude v USA mít obrat několik miliard dolarů ročně (zisk je údajně skoro 1,5 miliardy dolarů). Se divím, že organizacím typu USARK víc nepomohou zavedené firmy, na jejichž obchodní aktivity a produkty by měly bany negativní vliv. Ono nejde jen o chovatele. Jde o ruinování jednoho ekonomického segmentu (sice malého, ale fungujícího). V lecčem ta tlustá obálka rozhoduje (naneštěstí je to tak), ale je krátkozraké v dnešní době něco sprostě potápět na základě křiku různých populistických hovad. Spíš si myslím, že je v něčím zájmu udržovat tu masu přihlouplou (úroveň současné publicistiky o tom také svědčí). Kdyby nebyli ti politici hloupí, tak to nechají na pokoji (přínosem pro stát budou daně, které vyberou). Řev mudlovského davu nikdy k ničemu dobrému nevedl. Za přiživování mudlovské hlouposti by ti mediální paraziti zasloužili pořádně na držku. Reaguji tak proto, že se mi ten článek hodně nelíbí.

Samosebou celé nesmysl a výplod osoby, která nepracuje s aktuálními informacemi, natož s nějakou o vědecké hodnotě. Přesně jak jste psali výše, populace tmavek na Floridě se potýká s takovými potížemi, že minimálně její "stabilita" je spíš nestabilitou. Stačilo pár zim a jde to s nimi od deseti k pěti. Nepřežívají vesměs starší a větší zvířata jak díky chladu, tak díky predátorům (kupříkladu medvědi se s nimi neserou a po noci zchlazená i pětimetrová tmavka je nebezpečná asi jako rotvajler se zavázanýma nohama). Obava ze zabíjení aligátorů je směšná od základu, protože jednak je aligátoři rádi loví a dobře po nich rostou, za druhé sami Američané mají idiotský zákon usmrtit jakéhokoliv aligátora delšího jednoho metru chyceného mimo "povolená místa". Jinými slovy to odsere každý aligátor, který se octne vlivem lidské rozpínavosti na silnici, ulici, bazénu, něčí zahradě, pokud se objeví v příměstském jezírku, nebo si dovolí slovit psa, kterému do kanálu majitel s mozkem vlašského ořechu vytrvale háže fresbee. Přesouvají se pouze ti menší jednoho metru. Ostatní bez milosti jdou. Stejně tak jsou tam povolené odstřely pro vlastní potřeby (už jsem viděl takový pořad i s Jamie Oliverem, kde si babi s vnučkami odbouchla na svém pozemku aligátora a nakonec se z něj "kuchtilo". Lov sám spočíval v "humánním" chycení na hák jako sumec). Tak co tam chtějí řešit??? Kdo čemu škodí??? Je to stejně směšné, jako když mi nebyl povolen odchyt pár tessellat pro reprodukční účely na Berounsku s cílem následné repatriace mláďat, když tam denně umírá zejména na jaře a v letních měsících desítky hadů pod koly cyklistů a bruslařů. Populaci tak vzniká mnohonásobně vyšší škoda, než jakou jí způsobí odchyt čtyřech, pěti hadů z nichž je sestavena skupina podílející se v budoucnu na pravidelném obohacování lokality odchovanými mláďaty. O zbytečných usmrceních se ví (s dokladovým materiálem jsem si dal záležet, lokality sleduji roky a to nejsem jediný), ale zájem o pomoc přírodě zkrátka není, přestože dotyčnému nekyne z akce žádný prospěch, ani nežádá o granty. Co k tomu dodat?
Ochrana na ruby...

Tak ona bohužel je pro většinu lidí výhodné, když fakta překroutí nebo volně přizpůsobí. Absurdní mi na tom přijde, že jsou to i lidé, kteří točí dokumenty o přírodě a dokáží tak zásadně ovlivňovat veřejné mínění. Stačí se kouknout na nějaký dokument týkající se i tohoto problému. V každé větě člověk slyší slova jako dangerous, huge, monster, giant predators nebo lurking in the shadows. No kdybych o věci nic nevěděl, tak bych tomu sám věřil, říkali to přece na NG. Přijde mi, že se i zde vše podřizuje sledovanosti a těch kvalitních věcí je čím dál méně. Tak jak se má člověk zlobit na veřejnost, když tato média, která by mohla zvířata vykreslovat v úplně jiném světle záměrně poskytují takový obrázek.

To máš pravdu. Parodie je, že jeden týden běží na NG dokument Python hunters, jakožto nejnovější zdroj info a za čtrnáct dní odvysílají Snakezilla, který je starý třeba 6let, nebo ten, co ho točil Nigel Marven, který ač pojat poměrně dobře, je taktéž za zenitem, jelikož informace v něm o tom, jak se krajty šíří vůkol, již nepatří dávno mezi ty aktuální.

Tak je pravda, že se tam můžou objevit informace, které stojí za ověření. Ale je mi celkem jasné co si z takových dokumentů odnáší člověk neznalý věci. V tohle ohledu díky bohu za BBC.

Tak NG a dalsi "vzdelavaci" kanaly se jen tvari jako vedecke... Tohle mluvi za vse http://www.phdcomics.com/comics/archive.php?comici d=1452

Co se tyce BBC - mam rozhodne radsi Davida Attenborougha nez S.Irwina, A.Stevense a dalsi showmany co vyplnuji nedostatek zajimavych etologickych scen ze zivota zvirat predvadenim sebe sama - http://satwcomic.com/how-to-deal-with-animals

ten druhý odkaz je dost dobrý, hned jsem si vybavil začátek Life in Cold Blood a pak nějakou tu Irwinovinu
Ten History Channel mi připomněl tohle: http://www.southparkstudios.com/full-episodes/s15e 13-a-history-channel-thanksgiving

We are the History Channel

Přesné...Zrovna včera Stevens na Animal Planet na Borneu hledal "lidožravou" krajtu mřížkovanou...když nějakou větší našel, vlezl pod ni a říká "hlavně aby se kolem mne neomotala" a snažil se zvířetem manipulovat tak, aby budilo dojem, že ho chce uškrtit

Bezkonkurenční je jeho "souboj s anakondou ve vodě". Kam se na to sere Gladiátor, to bylo pro děcka do tří let

Na mne "zapusobil" kdyz v dilu o Ultimate Pit Viper (skoro na zacatku) zakrici: Oh there is some snake, he could be dangereous!!! Pak skakne na lianu, zhoupne se ze 4m do reky, dopadne primo na hada, ktereho malem utopi, zacne s nim zapasit - u toho chlemta vodu a rve, ze by mohl byt jedovaty a po vycerpavajicim tanci tropickeho silenstvi kombinovanem s predvadenim epilepticke chobotnice suse skonstatuje, ze je to uzovka indogova, ze je neskodna a jak je nadherna... Vystresovany had se samozrejme snazi zdrhnout, nacez ho nas lovec drazdi, aby ho posleze pustil se slovy - nadherny had, doufam, ze sem mu neublizil...

Já jsem z něho na nervy. Působí na mě jako kříženec feťáka a alkoholika, jehož pověst netřeba přikrášlovat, když se nechá pokousat od kdečeho, aniž chce. Většího fuckýra, hned po srabu Brady Barrovi, jsem neviděl.

šousthlas

njn, mediální propaganda. Jako se vším.

Přesně jak píšete, velkej sežere menšího a naopak http://www.youtube.com/watch?v=rwRdqkEcmbs

Pokud máte Spektrum, tak v tuto chvíli stihnete asi polovinu dokumentu s Nigelem Marvenem Invaze obřích hadů. Doporučuji se podívat na letopočet na konci filmu, aby nevznikl dojem, že se jedná o "čerstvou práci". Od těch dob je totiž spousta věcí jinak